基礎実験（2） 質問・討論・告知掲示板
Total:93723
ミュラーリヤー錯視における結果の記述について
- camelia
- 2018/12/17 (Mon) 01:19:59
浅野先生。いつもお世話になっております。
ミュラーリヤー錯視における結果の記述について，添削をお願いしたいです。
結果
Muller-Lyer錯視課題の錯視量に関して，呈示条件（上昇系列, 下降系列）と錯視図の種類（挟角15°鋏辺30mm，挟角30° 鋏辺30mm，挟角60°鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺35mm，挟角30°鋏辺45mm）ごとに平均錯視量を算出した。そして，平均錯視量について上昇系列における各錯視図の種類を比較したグラフを図1に。平均錯視量について下降系列における各錯視図の種類を比較したグラフを図2に示した。
平均錯視量に関して，呈示条件（上昇系列, 下降系列：参加者内），錯視図の種類（挟角15°鋏辺30mm，挟角30° 鋏辺30mm，挟角60°鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺35mm，挟角30°鋏辺45mm：参加者内）を要因とした，対応のある2要因の分散分析を行った。実験に参加した32名のうち，平均錯視量±標準偏差×2の値から外れた錯視量を示した5名は分析から除外した。なお，以下に示した検定の有意水準は，全て.05とした。
その結果，呈示条件の主効果が有意であり（F（1, 26）=26.36, p<.01），上昇系列の方が下降系列よりも平均錯視量が有意に多かった。
錯視図の種類の主効果も有意であった（F（5, 130）=15.19, p<.01）。そのため，Ryan法による多重比較を行ったところ，挟角15°鋏辺30mmは挟角30° 鋏辺30mm，挟角60°鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺35mmよりも平均錯視量が有意に少なかった。挟角30°鋏辺45mmは挟角30° 鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mmより平均錯視量が有意に少なかった。挟角60°鋏辺30mmは挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺45mmよりも平均錯視量が有意に少なかった。
なお，呈示条件と錯視図の種類の交互作用は有意でなかった（F（5, 130）=0.92, p=.47）。
-------------------------------------------------
《 分散分析：ＡＮＯＶＡ４ 》
ANOVA4 on the Web: Copyright(c) 2002 Kiriki Kenshi
【ファイル】 NOFILE
【分析日時】 2018 Dec 13, 09:51:28
【コメント】
【要因計画】 ２要因計画
要因Ａ（被験者内）：上昇 下降 ／ 水準数＝2
要因Ｂ（被験者内）：刺激図形の種類 ／ 水準数＝6
【各セルの被験者数】 《等しい》
被験者数＝27
【平均および標準偏差】
CELL[ A1 B1 ] : mean= -15.691 / SD= 8.145 / n= 27
CELL[ A1 B2 ] : mean= -22.525 / SD= 8.566 / n= 27
CELL[ A1 B3 ] : mean= -21.424 / SD= 10.339 / n= 27
CELL[ A1 B4 ] : mean= -21.524 / SD= 8.966 / n= 27
CELL[ A1 B5 ] : mean= -23.059 / SD= 9.398 / n= 27
CELL[ A1 B6 ] : mean= -17.736 / SD= 7.277 / n= 27
CELL[ A2 B1 ] : mean= -13.097 / SD= 7.287 / n= 27
CELL[ A2 B2 ] : mean= -18.703 / SD= 8.263 / n= 27
CELL[ A2 B3 ] : mean= -18.919 / SD= 9.040 / n= 27
CELL[ A2 B4 ] : mean= -18.945 / SD= 8.537 / n= 27
CELL[ A2 B5 ] : mean= -20.243 / SD= 9.404 / n= 27
CELL[ A2 B6 ] : mean= -15.513 / SD= 7.289 / n= 27
【分散分析】
Table of Analysis of Variance
------------------------------------------------------------------------------
source SS df MS F p
------------------------------------------------------------------------------
subject 19081.8119353 26 733.9158437
A:上昇 下降 615.5498825 1 615.5498825 26.359 0.0000 ****
error[AS] 607.1553112 26 23.3521274
B:刺激図形の種類 2125.8652929 5 425.1730586 15.193 0.0000 ****
error[BS] 3637.9382590 130 27.9841405
AB 20.8642354 5 4.1728471 0.920 0.4704
error[ABS] 589.7787620 130 4.5367597
------------------------------------------------------------------------------
Total 26678.9636784 323
------------------------------------------------------------------------------
+ p<.10, * p<.05, ** p<.01, *** p<.005, **** p<.001
※※※ 以下の下位検定はすべて有意水準 ｐ＝0.050000 で実行します ※※※
《 要因 B の主効果における多重比較 》 ( Ryan's method )
<< means on Factor B >>
1 2 3 4 5 6
mean : -14.394 -20.614 -20.171 -20.234 -21.651 -16.625
n : 54 54 54 54 54 54
--------------------------------------------------------------
pair r nominal level t p sig.
--------------------------------------------------------------
1 - 5 6 0.0033333 7.128 0.0000000 s.
1 - 2 5 0.0041667 6.110 0.0000000 s.
6 - 5 5 0.0041667 4.937 0.0000024 s.
1 - 4 4 0.0055556 5.737 0.0000001 s.
6 - 2 4 0.0055556 3.919 0.0001432 s.
3 - 5 4 0.0055556 1.453 0.1485787 n.s.
6 - 4 3 0.0083333 3.546 0.0005449 s.
1 - 3 3 0.0083333 5.675 0.0000001 s.
3 - 2 3 0.0083333 0.435 0.6642083 n.s.
4 - 5 3 0.0083333 1.391 0.1665779 n.s.
6 - 3 2 0.0166667 3.484 0.0006745 s.
3 - 4 2 0.0166667 0.062 0.9505636 n.s.
1 - 6 2 0.0166667 2.191 0.0302354 n.s.
4 - 2 2 0.0166667 0.373 0.7097667 n.s.
2 - 5 2 0.0166667 1.018 0.3105247 n.s.
--------------------------------------------------------------
MSe=27.984140, df=130, significance level=0.050000
【単純効果の検定】
anova ended.
http://www.hju.ac.jp/~kiriki/anova4/
お忙しいところすみません。
どうぞよろしくお願いします。
ミュラーリヤー錯視における結果の記述について，添削をお願いしたいです。
結果
Muller-Lyer錯視課題の錯視量に関して，呈示条件（上昇系列, 下降系列）と錯視図の種類（挟角15°鋏辺30mm，挟角30° 鋏辺30mm，挟角60°鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺35mm，挟角30°鋏辺45mm）ごとに平均錯視量を算出した。そして，平均錯視量について上昇系列における各錯視図の種類を比較したグラフを図1に。平均錯視量について下降系列における各錯視図の種類を比較したグラフを図2に示した。
平均錯視量に関して，呈示条件（上昇系列, 下降系列：参加者内），錯視図の種類（挟角15°鋏辺30mm，挟角30° 鋏辺30mm，挟角60°鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺35mm，挟角30°鋏辺45mm：参加者内）を要因とした，対応のある2要因の分散分析を行った。実験に参加した32名のうち，平均錯視量±標準偏差×2の値から外れた錯視量を示した5名は分析から除外した。なお，以下に示した検定の有意水準は，全て.05とした。
その結果，呈示条件の主効果が有意であり（F（1, 26）=26.36, p<.01），上昇系列の方が下降系列よりも平均錯視量が有意に多かった。
錯視図の種類の主効果も有意であった（F（5, 130）=15.19, p<.01）。そのため，Ryan法による多重比較を行ったところ，挟角15°鋏辺30mmは挟角30° 鋏辺30mm，挟角60°鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺35mmよりも平均錯視量が有意に少なかった。挟角30°鋏辺45mmは挟角30° 鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mmより平均錯視量が有意に少なかった。挟角60°鋏辺30mmは挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺45mmよりも平均錯視量が有意に少なかった。
なお，呈示条件と錯視図の種類の交互作用は有意でなかった（F（5, 130）=0.92, p=.47）。
-------------------------------------------------
《 分散分析：ＡＮＯＶＡ４ 》
ANOVA4 on the Web: Copyright(c) 2002 Kiriki Kenshi
【ファイル】 NOFILE
【分析日時】 2018 Dec 13, 09:51:28
【コメント】
【要因計画】 ２要因計画
要因Ａ（被験者内）：上昇 下降 ／ 水準数＝2
要因Ｂ（被験者内）：刺激図形の種類 ／ 水準数＝6
【各セルの被験者数】 《等しい》
被験者数＝27
【平均および標準偏差】
CELL[ A1 B1 ] : mean= -15.691 / SD= 8.145 / n= 27
CELL[ A1 B2 ] : mean= -22.525 / SD= 8.566 / n= 27
CELL[ A1 B3 ] : mean= -21.424 / SD= 10.339 / n= 27
CELL[ A1 B4 ] : mean= -21.524 / SD= 8.966 / n= 27
CELL[ A1 B5 ] : mean= -23.059 / SD= 9.398 / n= 27
CELL[ A1 B6 ] : mean= -17.736 / SD= 7.277 / n= 27
CELL[ A2 B1 ] : mean= -13.097 / SD= 7.287 / n= 27
CELL[ A2 B2 ] : mean= -18.703 / SD= 8.263 / n= 27
CELL[ A2 B3 ] : mean= -18.919 / SD= 9.040 / n= 27
CELL[ A2 B4 ] : mean= -18.945 / SD= 8.537 / n= 27
CELL[ A2 B5 ] : mean= -20.243 / SD= 9.404 / n= 27
CELL[ A2 B6 ] : mean= -15.513 / SD= 7.289 / n= 27
【分散分析】
Table of Analysis of Variance
------------------------------------------------------------------------------
source SS df MS F p
------------------------------------------------------------------------------
subject 19081.8119353 26 733.9158437
A:上昇 下降 615.5498825 1 615.5498825 26.359 0.0000 ****
error[AS] 607.1553112 26 23.3521274
B:刺激図形の種類 2125.8652929 5 425.1730586 15.193 0.0000 ****
error[BS] 3637.9382590 130 27.9841405
AB 20.8642354 5 4.1728471 0.920 0.4704
error[ABS] 589.7787620 130 4.5367597
------------------------------------------------------------------------------
Total 26678.9636784 323
------------------------------------------------------------------------------
+ p<.10, * p<.05, ** p<.01, *** p<.005, **** p<.001
※※※ 以下の下位検定はすべて有意水準 ｐ＝0.050000 で実行します ※※※
《 要因 B の主効果における多重比較 》 ( Ryan's method )
<< means on Factor B >>
1 2 3 4 5 6
mean : -14.394 -20.614 -20.171 -20.234 -21.651 -16.625
n : 54 54 54 54 54 54
--------------------------------------------------------------
pair r nominal level t p sig.
--------------------------------------------------------------
1 - 5 6 0.0033333 7.128 0.0000000 s.
1 - 2 5 0.0041667 6.110 0.0000000 s.
6 - 5 5 0.0041667 4.937 0.0000024 s.
1 - 4 4 0.0055556 5.737 0.0000001 s.
6 - 2 4 0.0055556 3.919 0.0001432 s.
3 - 5 4 0.0055556 1.453 0.1485787 n.s.
6 - 4 3 0.0083333 3.546 0.0005449 s.
1 - 3 3 0.0083333 5.675 0.0000001 s.
3 - 2 3 0.0083333 0.435 0.6642083 n.s.
4 - 5 3 0.0083333 1.391 0.1665779 n.s.
6 - 3 2 0.0166667 3.484 0.0006745 s.
3 - 4 2 0.0166667 0.062 0.9505636 n.s.
1 - 6 2 0.0166667 2.191 0.0302354 n.s.
4 - 2 2 0.0166667 0.373 0.7097667 n.s.
2 - 5 2 0.0166667 1.018 0.3105247 n.s.
--------------------------------------------------------------
MSe=27.984140, df=130, significance level=0.050000
【単純効果の検定】
anova ended.
http://www.hju.ac.jp/~kiriki/anova4/
お忙しいところすみません。
どうぞよろしくお願いします。
Re: ミュラーリヤー錯視における結果の記述について
- 浅野
- 2018/12/17 (Mon) 11:26:57
以下の箇所ですが，“図1に”の後が読点でなく句点となっていますので，過去形になっていないとみなされ，0点になります。
なお，減点対象ではありませんが，上昇系列と下降系列の平均値は同じグラフにまとめた方が良いでしょう。
-----------------------------------
そして，平均錯視量について上昇系列における各錯視図の種類を比較したグラフを図1に。平均錯視量について下降系列における各錯視図の種類を比較したグラフを図2に示した。
-----------------------------------
以下の箇所に関しては，B要因の水準1～6に対応する刺激の種類が不明なため，添削ができませんが，（a）水準1が水準2,3,4,5よりも錯視量が有意に小さいこと，（b）水準6が水準2,3,4,5よりも錯視量が有意に小さいこと，（c）その他の水準間では有意差がないことと同義の記述できていれば問題ありません。この点は自分で確認してください。
-----------------------------------
そのため，Ryan法による多重比較を行ったところ，挟角15°鋏辺30mmは挟角30° 鋏辺30mm，挟角60°鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺35mmよりも平均錯視量が有意に少なかった。挟角30°鋏辺45mmは挟角30° 鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mmより平均錯視量が有意に少なかった。挟角60°鋏辺30mmは挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺45mmよりも平均錯視量が有意に少なかった。
-----------------------------------
なお，減点対象ではありませんが，上昇系列と下降系列の平均値は同じグラフにまとめた方が良いでしょう。
-----------------------------------
そして，平均錯視量について上昇系列における各錯視図の種類を比較したグラフを図1に。平均錯視量について下降系列における各錯視図の種類を比較したグラフを図2に示した。
-----------------------------------
以下の箇所に関しては，B要因の水準1～6に対応する刺激の種類が不明なため，添削ができませんが，（a）水準1が水準2,3,4,5よりも錯視量が有意に小さいこと，（b）水準6が水準2,3,4,5よりも錯視量が有意に小さいこと，（c）その他の水準間では有意差がないことと同義の記述できていれば問題ありません。この点は自分で確認してください。
-----------------------------------
そのため，Ryan法による多重比較を行ったところ，挟角15°鋏辺30mmは挟角30° 鋏辺30mm，挟角60°鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺35mmよりも平均錯視量が有意に少なかった。挟角30°鋏辺45mmは挟角30° 鋏辺30mm，挟角30°鋏辺 15mmより平均錯視量が有意に少なかった。挟角60°鋏辺30mmは挟角30°鋏辺 15mm，挟角30°鋏辺45mmよりも平均錯視量が有意に少なかった。
-----------------------------------
Re: ミュラーリヤー錯視における結果の記述について
- camelia
- 2018/12/17 (Mon) 11:56:56
ご指導ありがとうございます。
ご指摘していただいた点について確認・修正してみます。
ご指摘していただいた点について確認・修正してみます。